| | 別れたい理由 | 別れない理由 | 攻防の要点と結果 | |
| ① | 暴力(妻が提訴) | 介護必要な身体障害者、妻の理解不足、男性交際等 | 破綻の程度と有責性──１審棄却──控訴認容──自省の跡が見られない(東京高裁H8.7.30判時1577.92) | |
| ② | 失外套症候群(脳腫瘍・摘出手術・脳腫瘍再発に起因する大脳活動の消失)のため植物状態で回復の見込みがない(夫が提訴──昭和51年婚姻、56年発病、平成5年禁治産宣告) | 妻が禁治産者のため後見監督人が被告、妻の生活、治療看護の手当て等 | 破綻の程度と苛酷状況──認容──①夫は、長年、妻の治療等に誠意を尽くし、②妻は植物状態になって4年、回復の見込みなく、③苛酷状況におかない配慮を示し、④子供達の養育についても不都合がない。一時金として300万円、終生にわたり月額5万円(横浜地裁横須賀支部H5.12.21判時1501.129) | |
| ③ | 妻が難病(脊髄小脳変性症)に罹患し、家事や育児に支障がある(夫が提訴──昭和47年婚姻、62年診断、2人の子あり) | 夫の主張に対しては争う | 破綻の程度と苛酷状況──１審認容──控訴審棄却──妻は日常生活さえ支障をきたす状態にあるが、知能障害は認められず、日常生活の役に立たないという理由だけで妻の座から去らすことはできない(名古屋高裁H3.5.20判時1398.75) | |
| ④ | 妻がアルツハイマー病とパーキンソン病に罹患(夫が提訴、判決時夫42歳、妻59歳、昭和46年婚姻、昭和58年アルツハイマー病の診断) | 後見監督人(弁護士)が応訴──アルツハイマー病は精神病ではない、妻の扶養確保が離婚の前提 | 精神病該当の有無・破綻の程度と責任──認容──民法770条4号の強度の精神病にあたるかどうかは疑問があるが、長期間に亘り夫婦間の協力義務果たせず、破綻は明らか（いわゆる｢ボケ離婚｣｢悲しい離婚判決｣として有名。長野地裁H2.9.17判時1366.111） |
| ⑤ | 夫の不貞と交通事故の脳挫傷等による身体障害者等級第一級(妻が提訴、婚姻期間約9年) | 不貞は許されている、身体障害者で介護が必要 | 破綻の程度と責任──認容──不貞の事実を許したとは認められない、介護が必要だが妻及び妻の両親への思いやりがない。慰謝料300万円、財産分与300万円も認定(大阪地裁S62.11.16判時1273.82) |
